Épingler C6-Linie verbessern

Das mit dem Verbrauch können die der Oma von Opron erzählen. So eine schwache Maschine mit der Riesen Kiste! Und 2x Turbo! Das sind geschönte Wertre sach ich mal.
Und wenn schon. Ich wiederhole mich:
SM IE Verbrauch ca. zwischen 8,5 und 12,5l bei Baujahr 1975. Das ist nun 32 Jahre her. Wo ist der Fortschritt!?

Dürftig!

Andreas

Das ist die neueste Nachricht vom C 6: Endlich ein Vier-Zylinder.

Sparsam mit Biturbo

Neben den zwei Sechszylinder-Einführungsmotorisierungen gibt es den CITROËN C6 jetzt auch als Vierzylinder. Der 2,2 Liter große Common-Rail-Diesel mit 125 kW/170 PS ist mit zwei Turboladern ausgestattet, die sich nacheinander zuschalten: bei niedrigen Drehzahlen läuft nur einer, bei steigender Drehzahl wird der zweite sanft zugeschaltet. Registeraufladung heißt dieses Verfahren, das sauberen Durchzug über das ganze Drehzahlband garantiert. Aus dem überschaubaren Hubraum schöpft der Motor so satte 370 Nm schon bei 1500 Umdrehungen. Der Nutzen des kleinen Hubraumes zeigt sich bei den Verbrauchswerten: Der Gesamtverbrauch der Selbstzünder beträgt gerade mal 6,6 Liter / 100km.

Kombinierter Gesamtverbrauch / CO2-Ausstoß von 6,6 (l) / 175 (g/km) bis zu 11,2 / 266 (g/km).
Der angegebene Kraftstoffverbrauch und die CO2-Emissionen wurden nach einheitlichen Prüfvorschriften (RL 80/1268/EWG in der gegenwärtig geltenden Fassung) ermittelt.

Ich teile den Zeitgeschmack ja ebenfalls nicht, aber der C6 scheint ihn auch in großem Abstand zu verfehlen. Den Mut zum wirtschaftlichen Flop muss man Citroën, resp. Peugeot und den Designern immerhin hoch anrechnen!

Also bitte weiterhin Bildbearbeitung machen, aber niemals am Auto was Irreversibles verändern: Das wird mal eine Rarität und in zwanzig Jahren kann man mit einem C6 im Originalzustand richtig Eindruck machen.

Würde ich mal sagen
Jan

Stimmt ja alles Jan- wenn´s denn nur ENTWÜRFE wären, was da heute so geliefert wird.

Andreas

Über Geschmack kann man natürlich nicht streiten. Insofern ist natürlich sowieso alles erlaubt.

Was mich persönlich interessiert, sind Betrachtungen über Karosserievarianten, für die es dann aber auch einen ziemlich guten Grund geben sollte - z. B. durch erweiterte, bzw. veränderte Nutzungsmöglichkeiten. Man muss schon sehr weit gehen, um eine gute Variante zu machen. Das gelingt mal besser und mal schlechter - manchmal erreicht man damit den Originalentwurf, in den allerseltensten Fällen übertrifft man ihn. Und falls das tatsächlich mal so sein sollte, spräche das ganz sicher nicht für dessen Designer.

Und zum Thema Entwurfsoptimierung: An praktisch jedem Auto wurde schon herumgemacht, um es zu individualisieren und optisch aufzuwerten. Zierleisten, beeinflusste Scheinwerferformen, großflächige Kunststoffanbauten, punktuelle Umlackierungen haben immer eines gemeinsam: nach wenigen Jahren lachen die Kenner der Szene drüber und kaufen will solche Fahrzeuge keiner mehr. Siehe hierzu auch die riesige Anzahl amüsierter Postings hier und anderswo, in denen es um SMs und andere Autos geht, die irgendwann mal in dieser Art verbessert wurden.

Beste Grüße
Jan

Ich kann dieses "Finger weg" vom Design des C6 nicht nachvollziehen. Da wird ohne große Bedenken am ziemlich perfekten SM herumgebastelt , aber bei dem aus verschiedenen Komponenten zusammengewürfelten C6-Design heisst es plötzlich, der Entwurf müsse respektiert werden?

Ich glaube niemand unterstellt hier, dass beim Design des C6 etwa die Radabdeckung vergessen wurde. Das Design hat anders als früher bei Citroen üblich, Vorgaben des Marketing umgesetzt. Dazu gehört offenbar, dass ein modernes=modisches Auto grundsätzlich optisch stämmig am Boden zu kleben hat und keinesfalls leicht und elegant aussehen darf. So etwas wollen der Markt- und Motivforschung zufolge Autokäufer heutzutage nicht. Die Gürtellinie muß dabei hoch sein, so dass man sich drinnen von der Außenwelt abgeschirmt fühlt. Die Mehrheit, und nur nach der richtet man sich selbst beim Citroen-Design (wer will heute schon erfolgreich eine Nische besetzen?), will angeblich ein Design, dass vor allem ein burgartiges Gefühl von Sicherheit und Geborgenheit vermittelt.

Die spezielle Citroen-Linie muss sich darauf beschränken, auf den zeitgemäßen Panzer-Unterteil etwas Citroen-Geschichte in Form des CX-Daches draufzusetzen. Es spricht sicher für die Designer, dass das Ergebnis insgesamt noch so gut ausgefallen ist.

Noch mehr spricht für die Designer, dass deren Produkt sich mit kleinen Modifikationen in ein für meinen Geschmack wirklich harmonisches Design verwandeln ließe.







Lutz-Harald Richter

Andreas Heene postete
Guckt mal den Thread 14 und 15 an, da ist im direkten Vergleich sehr schön der umgefummelte C6 und drüber der umgefummelte Sm von Jan Paul zu sehen.

Hallo Andreas,

ich stehe ein bisschen auf dem Schlauch: Was heißt denn eigentlich Thread 14 und 15? Sind die irgendwie nummeriert?

Grüße
Jan

Panzerdesign abzulehnen ist sicherlich allgemein ganz legitim, aber speziell wir sitzen da doch ein wenig im Glashaus ... Citroën hat sich damals getraut, europäische Normen in Richtung amerikanischer Designauffassungen und Größenordnungen aufzubrechen und das ist verdammt in Ordnung.

Die Firma ist ohnehin nicht für einheitliche Designs bekannt geworden. Jeder große Citroën ist und war eigenständig. Gewiss: Viele hatten abgedeckte Räder, was auch prima ist. Aber es wird nicht im Umkehrschluss ein besserer Citroën aus dem C6, wenn man die hinteren Räder zumacht. Der XM zum Beispiel, der anhand der geknickten Fensterlinie Bezug zum SM aufgenommen hat, sieht ohne Deckel ziemlich prima aus.

Ich persönlich hätte den C6 ganz anders gemacht, aber man sollte den Entwurf respektieren. Ganz sicher hat der Designer nicht "vergessen", die Abdeckungen zu machen.

Beste Grüße von
Jan

Panzerdesign ist der richtige Ausdruck; sage ich auch immer.
Ist aus den USA herübergeschwappt und demonstriert fehlende Weltoffenheit gepaart mit Abgrenzungsmentalität und Aggressivität. Meiner Meinung nach hat der 11. September einen großen Einfluss auf das aktuelle Design der Autos gehabt.

Der C6 geht diesen Weg zum Glück nur bedingt mit; er hat eine gewisse Leichtigkeit von damals mitgenommen. Deshalb finde ich wie Lutz-Harald, dass da was zu machen wäre. Ein Anfang ist das von ihm gelieferte Beispiel.

Und das kann auch Erfolg haben: Nicht jeder ist so drauf, dass er eine agressive und gepanzerte Hülle um sich herum braucht, um wer zu sein.

Grüße

Jan Paul postete
Ich kann mich da nicht anschließen. Die Designqualität der "echten" Citroëns hat nicht an den Details gehangen, sondern die sind lediglich lieb gewonnene Lösungen für gestalterische Problemecken (ich erwähne nur Trompetenblinker oder den Kantenversatz im Flankenverlauf vom CX).

Natürlich sind die Details später das, was den meisten in Erinnerung bleibt, aber sie machen nicht den Entwurf aus. Entscheidend ist das Konzept und addierte Klappen an den Hinterrädern eines C6 machen ihn nicht zu etwas, das wieder näher an die Ahnenreihe heranrückt. Im Gegenteil: Der Zitate gibt es hier bereits im Überfluss und es ist wichtig und Citroën-like, dass er ansonsten einer eigenen Designidee folgt. Der C5 hat beispielsweise gar keine eigene Linie.

Hugh

Die Design-Idee ist ja auch das Problem. Da genügen nicht mal 2 Tonnen Leergewicht, das Styling muss suggerieren, dass das Auto 3 oder 4 Tonnen wiegt (Panzer-Design).Also müssen wohl alle Autos vor allem plump wirken und optisch tief am Boden kauern. Die riesigen Räder dürfen dann nur Millimeter Abstand zum Radausschnitt haben. Das ganze nennt sich dann dynamisches, kraftvolles Design und ist eine schreckliche Mode.
Selbst der C6 weicht von dem Prinzip nicht ab, sondern ist nur besser als andere, weil auf "dramatische" Kannten und Sicken und die dazugehörige extrem hohe und nach hinten ansteigende Gürtellinie verzichtet wurde und die Seitenfenster weniger klein ausfielen, als heute üblich.
Die Zitate von früheren Citroen-Modellen, eigentlich doch nur vom CX, beschränken sich auf Details. Die in den Kotflügel zugespitzte Scheinwerferform jedenfalls hat mit dem DS (3.Front) nichts zu tun, sondern ist modischer Firlefanz a la Bangle (BMW). Das Gesicht ist aktuell und noch nicht nicht verbraucht und die Form der Rücklichter stammt aus den USA der frühen 50er Jahre (Cadillac und Kaiser), und ist damit fast schon wieder neu.

Da die Grundform des C6 aber extreme modische Auswüchse vermeidet, könnte man tatsächlich mit relativ geringem Aufwand im Rahmen eines kleinen Facelifts einen durchaus leichteren, "schwebenden" Eindruck erzielen, der in der Gesamtwirkung an Oprons Design-Linie (SM-GS-CX) anknüpft, ohne wirklich Retro-Design zu liefern.


Lutz-Harald Richter

Die besten Satiren schreibt das Leben....

Andreas Heene postete
Also nee, das ist ja wie der Frazer- Nash, ein schrulliges Teil!

Vor allem kann die Karre nur geradeaus fahren oder die Vorderräder müssen ca 30 cm nach innen gesetzt werden.

Guckt mal den Thread 14 und 15 an, da ist im direkten Vergleich sehr schön der umgefummelte C6 und drüber der umgefummelte Sm von Jan Paul zu sehen.

Mehr sog i net!

Andreas

..hier werden selbst Karrikaturen ernst genommen..

Also nee, das ist ja wie der Frazer- Nash, ein schrulliges Teil!

Vor allem kann die Karre nur geradeaus fahren oder die Vorderräder müssen ca 30 cm nach innen gesetzt werden.

Guckt mal den Thread 14 und 15 an, da ist im direkten Vergleich sehr schön der umgefummelte C6 und drüber der umgefummelte Sm von Jan Paul zu sehen.

Mehr sog i net!

Andreas

..Jan, du bist dran..






Wird Zeit, mal wieder übers Logo zu designieren..

Hallo alle miteinander,
also ich kenn mkich ja nich so bestens aus, aber trotzdem denke ich dass die Details für das Design wichtig waren.Wenn ich mir einen SM ohne Radabdeckung vorstelle, und einen CX und eine DS daneben mit Radabdeckung dann tanzt der SM meiner Meinung nach aus der Reihe.Von daher denke ich dass die Radabdeckung beim C6 doch noch eher an das Designm von damals anknüpfen würde.

Gruß

Adrian

Ich kann mich da nicht anschließen. Die Designqualität der "echten" Citroëns hat nicht an den Details gehangen, sondern die sind lediglich lieb gewonnene Lösungen für gestalterische Problemecken (ich erwähne nur Trompetenblinker oder den Kantenversatz im Flankenverlauf vom CX).

Natürlich sind die Details später das, was den meisten in Erinnerung bleibt, aber sie machen nicht den Entwurf aus. Entscheidend ist das Konzept und addierte Klappen an den Hinterrädern eines C6 machen ihn nicht zu etwas, das wieder näher an die Ahnenreihe heranrückt. Im Gegenteil: Der Zitate gibt es hier bereits im Überfluss und es ist wichtig und Citroën-like, dass er ansonsten einer eigenen Designidee folgt. Der C5 hat beispielsweise gar keine eigene Linie.

Hugh

@ Andreas, soweit sind wir noch nicht mit der Serienfertigung

Reifen kann man lassen, wie sie sind.
Eine gedachte Gerade zwischen dem vorderen und dem hinteren Blech des Radausschnittes berührt auf der Höhe der Zierleiste den Reifen und die Felge nicht, aber es ist sehr eng. Eine kleine Wölbung von knapp 10 mm wäre nötig.

Leider habe ich kein Photoshop und könnte damit auch garnicht umgehen. Kann also keine Vorschläge machen.
Grüße

Wenn noch wer den Hintern etwas strecken und die Bockwurstleuchten egalisieren würde?
Dann müßte man das nur noch bauen. Oder sollen wir clubintern beim Teileservice einen Umbausatz beauftragen für alle hier?

Andreas

geil

Nichts ist unmöglich.
Leider schlechte Qualität, weil nur mit Paint-Programm in Office gemacht.
Das Hauptproblem ist nicht die Höhe, sondern die Breite. Zumindest schmalere Hinterräder müssten wohl sein, und die Stoßstange hinten matt-schwarz.

Lutz-Harald Richter